产检报告单上全是“未见异常”，为何宝宝出生后却被诊断出严重的先天性脊柱畸形？湖北黄冈一位母亲近日的遭遇，不仅击碎了一个家庭的幸福，也将产前筛查的局限性和医疗规范问题推向公众视野。这究竟是不可避免的医学遗憾，还是可以追责的医疗疏漏？
一、 事件聚焦：从满怀希望到“晴天霹雳”
湖北黄冈的张女士（化名）经历了从天堂到地狱的落差。她整个孕期都在黄冈市妇幼保健院规律产检，包括至关重要的“大排畸”和“小排畸”超声检查，所有报告均显示胎儿一切正常。
1.残酷的现实转折：孩子出生40多天后，因其他疾病在武汉的医院拍胸片时，医生意外发现孩子存在脊柱侧弯。后续确诊为“先天性脊柱侧弯半椎体畸形”。张女士回忆，孩子出生时屁股上就有个坑，这可能是脊柱问题的一个外在表现。
2.母亲的质疑与调查发现：巨大的打击让张女士一度无法面对，直到2025年8月她才开始维权。她发现两个关键问题：首先，当时进行产前筛查的医生不具备相应的“产前筛查资质”，属于无证操作。其次，她质疑医院未按要求留存完整的脊柱检查图像，孩子畸形最严重部分的影像可能缺失。
3.官方的初步回应：黄冈市卫健委的调查证实了资质问题：涉事医师具备执业医师资格，但确实存在“未取得产前筛查资质从事产前筛查”的行为。近期，该医院也因此被罚款2.5万元。对于事件本身和责任认定，卫健委表示仍在处理中。
二、 深度解析：产检为何不是“保险”？
张女士的遭遇并非个例。广西桂林一位胡女士也有类似经历，产检正常孩子却患有唇腭裂，维权过程还遭遇了工作人员恶劣的态度。这些悲剧交织着医学的客观局限与可能的人为责任。
1.医学技术的客观局限性：我们必须认清一个核心事实：目前的产前筛查技术无法百分百检出所有胎儿畸形。以本次事件中的脊柱畸形和常见的唇腭裂为例，其检出率受诸多因素影响：
胎儿体位与孕周：如果检查时胎儿脊柱或面部被遮挡、姿势不佳，或某些畸形在检查时尚未完全显现，都可能导致漏诊。
设备与病情特殊性：超声设备的分辨率有极限，一些微小的结构异常或特殊类型的畸形（如单纯的软组织裂）本身就极难被发现。
固有的检出率：医学资料显示，产前超声对脊柱裂等畸形的检出率大约在60%-70%，存在客观的漏诊可能。
2.知情同意与规范操作的人为责任：技术有局限，但人的责任没有模糊空间。正规医院在进行产前超声检查前，会要求孕妇签署《知情同意书》，明确告知检查的局限性和漏诊风险。但这不意味着医院可以免除所有责任。
资质与规范是底线：安排不具备专项资质的医生进行关键筛查，或未按标准流程留存必要的影像资料，这些都属于操作不规范，一旦被证实，医院需承担相应责任。
充分告知的义务：医生是否有针对性地提醒高风险孕妇（如有残疾家族史）进行更深入的检查（如羊水穿刺），也关系到是否尽到了充分的注意和告知义务。
三、 民生指引：作为准父母，我们该如何应对？
面对不确定性，知识、理性和正确的行动是维护自身权益、做出选择的基础。
1.孕期：理性认知，主动参与
理解“筛查”含义：建立理性预期，明白产检核心目的是“筛查出高风险畸形”，而非“保证健康”。认真阅读并理解检查同意书上的说明。
选择正规机构：选择具备产前诊断/筛查资质的正规医院。可以主动询问关键检查（如系统超声）由哪位医生操作，其是否具备相应资质。
保留所有资料：妥善保管所有的产检报告、缴费记录、知情同意书。对于超声检查，可以询问能否获取关键图像的报告单或电子版。
2.纠纷发生后：依法依规，冷静维权
第一步：固定证据。立即向医院提出封存全部病历（包括纸质和电子影像资料）的书面要求。务必拿到封存证明。
第二步：明确途径。维权主要有三条路径：与医院协商、向卫生行政部门（卫健委）投诉举报、向人民法院提起诉讼。
第三步：专业鉴定。如果争议无法调和，核心环节是申请医疗损害司法鉴定。由第三方专业鉴定机构判断医院是否存在过错、过错与损害后果之间有无因果关系及责任比例。这是法院判决的关键依据。
3.社会支持：寻求系统保障
对于已出生的缺陷宝宝，家庭将面临长期的治疗和护理压力。家长可以主动了解当地关于出生缺陷患儿的救助政策，包括医疗报销、康复补助等，积极寻求社会福利体系的支持，减轻家庭负担。
湖北这位母亲的泪水和质问，是对医学边界的一次沉重叩问，更是对医疗规范和责任的一次严肃审视。它提醒我们，在迎接新生命的道路上，既要以科学之眼看清技术的局限，避免不切实际的期待；也要以法律之手，牢牢握住规范与责任的标尺，让每一份检查的承诺都经得起审视。
医学不能保证完美，但规范和良知必须守护底线。对于千万家庭而言，了解这些知识，不是为了增加焦虑，而是为了在不确定性中，多一份清醒、多一份准备，从而更有力量去拥抱新生命带来的一切可能。
以上内容仅供参考，如有疑问，可以点击在线咨询。
