我再也不去学校了，说啥我也不上学了。”9岁的小刚哭着闹着不去上学，原因是他被同学、班上的纪律委员小勇当着全班的面扇了20个耳光。小刚说，“是数学老师叫班干部扇耳光的”，他再也不想见到老师和同班同学。
昨日。当事老师向孩子家长道歉，但她解释那是自己一时情急，都是为了孩子好。
校长 当事老师将被开除
家长 将给孩子转学
孩子 我不恨打我的同学
孩子讲述 老师说看到他就恶心
安岳人罗尚辉夫妻俩的儿子小刚去年9月从老家来到成都，在郫县团结镇白马实验学校读三年级。
5月24日早上，小刚突然告诉罗尚辉说，他不想去学校了，并对父亲询问“是不是身体哪儿不舒服？”一个劲摇头。
追问下，小刚才说了实话。原来，他们班上这学期新来了一个女数学老师，不喜欢他，“老师说看到我就恶心，每次上数学课，都让我到教室后面去罚站。”“他的成绩也还可以，老师怎么就不喜欢他呢。”当天，罗尚辉来到小刚所读的学校向校长反映了情况，希望校长能够找当事老师谈一谈，改变一下教学方式。
上课讲话
班干部代老师惩罚
让罗尚辉意想不到的是，5月26日下午5点过，小刚放学回到家时双脸红肿，掌印清晰可见。“是不是在学校打架了？”罗尚辉紧张地问儿子。“下午最后一节数学课，我和旁边的同学小林上课讲话，数学老师生气了，就叫纪律委员小勇扇了我们一人20个巴掌。”小刚支支吾吾地说。
第二天，罗尚辉来到学校找到校长，并叫来数学老师林老师。“我没有打孩子。”问及此事，林老师一口否认。
随后，校长叫来小刚、小林和班干部小勇作证，林老师才承认自己当时是一时气急，叫纪律委员小勇“惩罚”一下违反纪律的学生，给全班起个警示作用，自己并没有直接动手打人。
老师解释
一气之下的行为
“这么多天了，老师都没有来家里看过孩子。”昨日，虽然事情已过去近一个月，但罗尚辉心里仍无法释怀。他觉得，是因为他先去校长那告了林老师的状，林老师故意报复自己的儿子。
昨日下午，罗尚辉再次来到了儿子的学校找到了林老师。“我当时没有控制住情绪，一气之下，才那样做。”林老师说，自己已经教书4年，初衷就是把每个学生都教好，当时看到小刚上课讲话，打了招呼又听不进去，自己一时心急才叫班干部那样做。
林老师表示，现在她自己也觉得很后悔，并向罗尚辉道歉。“我也想过去小刚家看看，但是和小刚爸爸通电话的时候，感觉小刚的爸爸很有意见，我就没有自讨没趣了。”林老师说。
对于说小刚“恶心”一事，林老师表示，没有说过“恶心”的话，罚孩子到最后一排站着，自然也是有原因的。
学校回应》》》
当事老师将被开除
对于林老师的解释，罗尚辉仍然表示不解，“娃娃虽然上课违反纪律，处罚的方式有很多种，老师不该当着那么多学生的面打人，而且不应该指使学生这样做。”
罗尚辉说，孩子这几天正在期末考试，这学期读完了，还是给他转个学校，现在孩子对学校有种排斥心理，自尊心也受到了伤害。“但我要求学校退还我这一年共1700元的学杂费。”
对于此事，该校校长肖淑梅态度鲜明，“老师打学生肯定是不对的，这种事情在我们学校还是第一次发生，我们已对当事老师进行了批评教育，并将其调离小刚所在班级，这学期完了之后，就会将其开除。”
对退学费一事，该校教务主任钱老师表示：“一年书都读完了，再要求退学费，这是不可能的。”
专家说法》》》
孩子都是受害者
省教育学会副秘书长纪大海表示，老师对学生严格要求是对的，但打学生就是错误的，利用学生打学生更是错上加错，“这种行为就是‘变相体罚’！”纪大海说，这是教育法和教师法都不允许的。“同时，打学生的班干部和被惩罚的孩子都是这位老师‘变相体罚’的受害者。”纪大海解释，一方面，充当老师打人工具的班干部会将打人、欺负同学养成一种习惯，将自己的权力无限膨胀，这将为其养成不良人格埋下祸根。
另一方面，被惩罚学生除了身体上的伤害，其心灵会受到创伤，这种行为会给孩子造成自卑的心理阴影，对他今后的发展也很不利。
新闻镜头》》》
两个孩子
当纪律委员小勇看到小刚脸上被自己打得红一块、紫一块时，他也害怕了，“是林老师让我这么做的”，小勇说：“小刚，对不起。”
看到小勇向自己道歉，小刚也连说：“没关系没关系。”两个孩子，和好如初。“我们课间休息的时候，还是在一起耍，我不恨他。”放学回家后，小刚给爸爸说，但是他还是不想在这个学校上学了。
一段对话》》》
罗尚辉：“还有孩子（小刚的同学）给我说，你经常揪他们耳朵，还要他们做200个下蹲？”
林老师：“我从来没有揪过学生耳朵，经常挨一下，提醒一下他们是很正常的。
的确有惩罚他们下蹲，但是200个这个数字，也是我说出来吓他们的，从来没有斗硬数过。”
我们课间休息的时候，还是在一起耍，我不恨他。”
——被打孩子小刚
早报快评》》》
这20个耳光扇到了谁脸上
体罚或变相体罚，在学校教育中，不是新问题。但对打在9岁男孩小刚脸上的这20个耳光，让人尤为心颤的是，他有一个“执行者”，小刚的同班同学、纪律委员——小勇。
很想知道，小勇在执行老师这一命令时，是因为能得到老师的“重用”而骄傲，还是觉得老师的命令不可违背，“执行”而已？
这里没有任何责怪小勇的意思。出问题的是我们的育人方式，文中的案例显然在刻意促使一些学生不同于另一些学生，他们或许是班干部或许是老师“信赖”的学生，老师赋予他们特殊权力，于是可以惩罚或“执行惩罚”另一些学生。比如20个耳光，扇出去，不用问“为什么”，也不用负担现实的责任。
本来是让一部分品学兼优的学生起榜样作用的班干部制度，沦为了一种权势心的苗圃。长期在这种教学中浸染的班干部长大了会成为谁？耳边飘过一句似乎幽灵的话语：“我们当年都是受蛊惑的”。
这20个耳光，啪啪打在了与“林老师”一样的施教者脸上。
