法院判决如下：
一，北京奇虎，奇智软件以及三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器V1.0beta版;
二，北京奇虎三被告在360网站删除360安全中心，360论坛，360隐私保护器软件开发小组博客日志，和《用户隐私大过天》专题网页中本案中查明的涉案侵权内容;
三，三被告在本判决生效起三十日内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明，消除因涉案侵权行为给原告造成的不利影响（内容保留30日），
四，三被告赔偿损失40万元;
五，驳回其他诉讼请求。
法院在判决中同时指出：
通过本案事实查明：360隐私保护器在对QQ2010软件监测时，对QQ2010软件扫描计算机中可执行文件的行为，使用了“可能涉及您的隐私”的表述。对此，本院认为，
（1）就“隐私”而言，从社会大众对隐私的一般性理解来看，隐私是指不愿告人或者不愿公开的个人事情或信息;
（2）“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，均为可执行文件。事实上，涉案的这些可执行文件并不涉及到用户的隐私;
（3）《360隐私保护白皮书》中对“隐私”的界定明确表述为“可执行文件本身不会涉及用户的隐私”;
综上“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，与客观事实不符，与奇虎科技公司、奇智软件公司自行界定的隐私认定标准不符。在这里尽管使用了“可能”的表述，但会使用户产生一种不安全感，导致放弃使用或者避免使用QQ2010软件的结果，从而使“可能”变成是一种确定的结论，也必然造成用户在使用“360隐私保护器”后会对QQ2010软件产生负面的认识和评价。
除上述“360隐私保护器”的监测提示外，在“360隐私保护器”界面用语和360网站的360安全中心，360论坛，360隐私保护器软件开发小组博客日志、《用户隐私大过天》的专题网页中还对QQ软件进行了一定数量的评价和表述。这些评价和表述，使用了“窥视”、“为谋取利益窥视”、“窥视你的私人文件”、“如芒在背的恶意”、流氓行为、逆天行道、投诉最多、QQ窥视用户由来已久、请谨慎使用QQ等词语和表述来评价QQ软件。这些表述的前提，是上述“可能涉及您的隐私”表述的成立。但是通过上面的论述，涉案对QQ2010软件的使用不会涉及到用户的隐私。此外，上述评价的词语和表述，带有强烈的感情色彩并具有负面评价效果和误导性后果。尤其是，这些表述是没有任何事实基础，不符合诚实信用的商业准则，不符合维护市场正当合理竞争秩序的要求。上述行为的目的，在于损害原告的竞争优势;
“360隐私保护器”监测提示用语和界面用语及360网站上存在评价和表述，采取不属实的表述事实、捏造事实的方式，具有明显的不正当竞争的意图，损害了原告的商业信誉和商品声誉，构成了商业诋毁。
法律专家于国富（微博）在微博中表示：“相信双方的主要意图不在争夺这区区40万元。双方更加看重的是一个是非问题。判决给我们还原了一个事实，QQ并不存在侵犯隐私问题，而所谓隐私保护器其实并未保护用户隐私，而是从自己的好恶出发恐吓竞争。”
2010 年10月14日，腾讯正式起诉360公司不正当竞争，要求360公司赔偿400万元人民币，并要求360公司连续3个月向腾讯道歉。
腾讯公司在诉状中称，去年9月27日，发现奇虎360向用户提供 “360隐私保护器”，通过监测腾讯QQ聊天软件的运行，利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品‘窥视’用户的隐私，给原告及原告的产品和服务的声誉造成极大损害。”
对此，360回应称，“除360外，微软Process Monitor、Comodo、AVG、QQ侦探等监测工具都发现了QQ异常，腾讯是否也要一并起诉？”“QQ窥私事发后，腾讯发假新闻说360涉黄，并用技术手段全面封杀360隐私保护器的下载地址，阻止网民下载，对此，360将提起反诉。”
此案于2010年11月3日北京市朝阳区法院正式受理。2010年12月14 日，此案正式在北京市朝阳区人民法院开庭审理，当日法庭当庭并未宣判。
