两个著名专家最近发表了他们对精神病药物长期服用的利弊争论。反对面的争论认为，这些药物的益处被夸大了，且精神药品带来的死亡率被低估了。而支持方则强调了这些药物的有效性，并发现它们与更高的患者死亡率并无关联。
对于有精神健康问题的患者，如抑郁症、双相情感障碍、焦虑症和ADHD（注意缺陷多动障碍）患者，医生们经常会开具旨在修正患者行为和情绪问题的药物。根据公民人权委员会，全球每年的抗抑郁药、兴奋剂、抗焦虑和抗精神病药销量已经超过760亿美元。
丹麦哥本哈根市北欧Cochrane中心的主任和教授Peter C. Gøtzsche（MD，医学博士）声称，从长远来看精神科药物弊大于利。而伦敦大学国王学院的教授Allan H. Young（PhD，MBChB），和John Grace（一名精神病患者，卫报的议会作家）则提供了相反的观点，捍卫这些药物的使用。
“精神病药物导致了西方50多万65岁以上老人的死亡。”Gøtzsche博士写道。“药品的好处必须与这个代价相抗衡，但是其好处却是微小的。”
Gøtzsche博士说，丹麦每年有3693人的死亡与抗精神病药、抗抑郁药、苯二氮卓类（镇静剂）和类似药品相关。 Gøtzsche博士估计，在美国和欧洲，这个数字可达539，000人。
Gøtzsche博士说，许多展示了精神科药物好处的研究并没有完全或准确地评估其影响。他指向了关于抑郁症药物氟西汀（商品名百忧解）和文拉法辛（怡诺思）的研究。Gøtzsche博士说，如果在研究中对于安慰剂的评价可以延长数日，这些药物的作用将与安慰剂类似。
他总结道，精神科药物给患者带来的好处很少。他的建议是，停止使用所有的抗抑郁药、多动症和痴呆症药物，仅保留少部分目前使用的抗精神病药和苯二氮卓类药物。
Grace和Young博士则捍卫这些药物，说它们利大于弊。他们说，这些疗法在仔细的测试后获得了监管部门的批准。他们指出，这些药物降低了患者的长期健康危害，而且大多数患者的死亡可能是因为患者的其他疾病引起的。根据在他们报告的一项研究，相对于不使用抗精神病药物的患者，使用药物的患者死亡风险更低。
该论文于5月12日发表在《BMJ》。部分争论在莫兹利辩论上提出，该辩论每年在英国国王学院精神病学、心理学和神经科学研究所举行三次。（实习编译：黄欢 审校：廖露）
