近日，国家发改委副主任朱之鑫透露，中国平均每人每年输液8瓶，远远高于2.5至3.3瓶的国际平均水平。该数据一经披露，立即引发公众关注和热议。
对此，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网，对2571人进行的在线调查显示，78.7%的受访者表示，身边普遍存在热衷输液治疗的人。其中，30.5%的人表示身边这样的人“非常多”，48.2%的人表示“比较多”。
受访者中，38.7%的人在过去一年有输液治疗经历。
多达73.4%的严重药品不良反应都跟输液有关
今年春节临近时，湖南省衡阳市市民林女士患上了感冒。吃了两天药后，病情不见好转，她决定输液治疗。结果到了医院她发现，偌大一间输液室坐满了正在输液的病人，有的人甚至被挤到了走廊里。
从挂号到输完液，她花了两个多小时。这样折腾两三天后，她感叹：“真不知道这病是输液治好的，还是被折腾好的。”
林女士告诉记者，平时有个头痛脑热，只要吃药见效较慢，她就会选择输液治疗，“主要原因就是想好得快一点。”
热衷输液的不只林女士。本次调查中，13.9%的受访者表示，只要出现普通感冒发烧等症状，就会选择输液治疗。
“太多原本不需要输液治疗的人，也热衷于输液。”《医院管理论坛》杂志主编、北京大学公共卫生学院教授周子君表示，并非所有的病都适合输液治疗，而且输液本身，就有巨大风险。
“在一些国家，如果感冒发烧不是特别严重，医生一般只会给患者一包冰袋，让患者回家休养恢复，连药都很少开。一些国家也根本没有‘门诊输液’现象。由于输液具有较大风险，医院往往会要求患者住院输液。”周子君说。
其实，输液具有高风险，早已得到证实。国家食品药品监督管理局发布的《2009年国家药品不良反应监测报告》显示，输液是导致药品不良反应的最主要途径，多达73.4%的严重药品不良反应都跟输液有关。
北京大学公共卫生学院教授周子君：“输液热”根源在医院销售药品能获得经济利益
两个月前，北京市某高校研究生张峰（化名）的小腿上出了一些疹子。由于不信任校医院的治疗水平，他前往某社区卫生服务站治疗。结果，医生简单问诊后，在没有征询病人意见的情况下，就给开了两瓶输液用的药。
“由于当时学习比较忙，心里想着输了液或许就能快点儿好起来，所以也就接受了。”张峰说。
无论是病人自愿，还是医生要求，输液现象如今已屡见不鲜。为何那么多人热衷输液治疗？调查中，70.7%受访者表示“想让病情尽快好转”。
在受访者看来，排名第二的原因是“医生追逐提成收入的必然结果”（64.3%），第三是“医院追逐经济效益的必然结果”（64.2%）。两者比例极为接近，表明受访者认为无论是医生还是医院，追逐收入都会造成同样的后果。
此外，“医生认为输液治疗对病情更有利”（42.6%）、“输液对病人风险低”（10.9%）等因素也对“输液热”有不同程度影响。
周子君表示，出现“输液热”的直接原因，是患者的用药习惯。在很多人意识里，输液是一种适用范围广、风险低、见效快的治疗手段。
“然而，患者的用药习惯与医生有很大关系。对于输液的适用范围、风险和疗效，医生有向患者解释的义务。但现在大多数医生很少履行这一义务。并且，有些医生怕担风险，即使遇到患者的用药习惯有明显错误，也很少阻止，只想着赶快把患者的病情控制下来就完事了。”周子君说。
“除此之外，‘输液热’的根源还与利益机制有关。医院销售药品可以获得经济收入，医生不但不阻止患者输液，还可能极力让患者输液。”周子君说。
北京大学中国经济研究中心教授李玲曾指出，“输液热”最大原因是当前我国“以药养医”的医疗体制。医院和医生收入的50%从药品销售中获得，“输液热”自然难降温。
不信任社区医院，其实是不信任社区医院医生的医术
在“输液热”背后，还存在一个特殊现象——相比小型诊所、卫生服务站，不少人更愿意去大医院输液，最后大医院人满为患，小医院门庭冷落。
此次调查发现，人们之所以更愿意去大医院输液，主要原因有“大医院技术设施等硬件条件好”（69.0%）、“医务人员专业水平有保障”（64.3%）、“药品质量有保障”（61.1%）。其他认可率相对较低的原因还包括“医院大，出了问题方便追责”（36.2%）、“医务人员医德有保障，避免乱开药、乱收费”（20.3%）等。
鉴于输液有风险，周子君也不建议病人去不具备抢救设备的小型诊所或社区医院输液。“随着我国医疗建设的推进，许多大城市的社区医院在硬件设备上，已经不存在明显缺陷。这种情况下，人们仍然不信任社区医院，表明人们不信任的，其实是社区医院医生的医术水平。这也客观反映出，当下我国大型医院与社区医院的医生配备，还存在明显差距。”
“病人最注重医生的医术水平。所以，怎样让大医院里具有较高水平的医生去基层服务，是我们当前医疗体制改革面临的一个重要课题。”周子君说。
