奥巴马医改案被裁决违宪 反医改阵营打响第一枪

　　13日，美国联邦法官亨利·赫德森裁定，法案涉及强制公民购买医疗保险的条款违反宪法，为这项法案的前途又添变数。

　　赫德森的裁决被认为是打响了“反医改”阵营谋求推翻法案的“第一枪”。

　　美国东部时间13日，如以往一样，记者们聚集在白宫新闻发布厅，等待白宫发言人吉布斯的出现。这一天发生了一件让奥巴马“沮丧”的事费尽心力才获得通过的医疗保险改革法案被一名联邦法官“挑刺”。

　　被指违反“个人选择权”

　　事情的起因是弗吉尼亚州司法部长、共和党人肯尼思·库茨内里提出了针对医改案“强制购买”条款的诉状。13日早些时候，弗吉尼亚州联邦法官亨利·赫德森裁定：该条款违反了“宪法精神”。

　　根据医改案中的“强制购买”条款，没有参加医疗保险的美国公民，必须要购买医疗保险，否则将被处以罚款。这一条款被认为是医改案中的“核心条文”，因为此前法律并不强制民众购买医疗保险，导致民众自愿购买意愿不高，许多人生病之后直接去急诊室，而法律规定急诊室病人必须得到医疗救助，这直接造成了政府大量补贴。

　　在42页的判决书中，赫德森强调，宪法的贸易条款规定，联邦政府不得强制个人购买某种商品或服务。“以往，不管是最高法院，还是联邦巡回上诉法院，从未逾越贸易条款规定的权力，强制个人从事交易，从私有市场购买商品”。

　　因此赫德森认为，这不仅涉及买卖商品的问题，而是有关“个人自由选择的权利”，因此裁定这一条款“与宪法精神不符”。

　　两法官曾驳回类似起诉

　　实际上，“强制购买”条款正是反对医改案的一个“重灾区”。在各地法院接到的20多起诉讼中，大部分都是对该条款提出异议。弗吉尼亚州和密歇根州都接到过相关起诉，但上个月，这两个州的两名法官分别驳回了起诉，裁定该条款符合宪法。

　　赫德森是首位反对这一条款的联邦法官。

　　63岁的赫德森是美国政坛著名的保守派，他是老牌共和党人，2002年由时任总统的小布什任命为联邦法官。

　　让赫德森扬名的一次裁决是2007年他将当红橄榄球运动员米歇尔·维克判处2年监禁，理由是维克参与斗狗赌博。这一判决当时引起全美轰动，动物权利保护者对赫德森大加赞赏。

　　这次也有媒体将赫德森的判决与2007年“斗狗判决”相提并论，认为他是保守派的英雄。

　　不过，更多媒体则将赫德森的判决和美国两党斗争联系起来，称裁决将让民主党人全面推动医改案实施更困难。

　　反医改阵营打响第一枪

　　奥巴马自上台以来，将医改案当作自己最重要的施政方针全力加以推动，在经过与共和党的持续博弈后，医改案在参众两院获得多数票通过。今年3月，奥巴马在各界瞩目下，正式签署了医改案，使之成为法律。根据这一法案，美国政府今后10年将投入9400亿美元，把3200万人纳入医保体系，将覆盖率从85%提升至95%，接近全民医保。

　　根据美国相关法律，尽管奥巴马签署了医改案，但并不意味着全部条款立即生效，各项内容将分步骤、分阶段实施。比如被赫德森否定的“强制购买”条款是在2014年生效。

　　这种制度设计给了共和党人“扭转局势”的机会。刚结束不久的美国中期选举，共和党人重新执掌了众议院。众议院共和党领袖、即将出任众院议长的约翰·博纳对医改案就不热衷。在接受媒体采访时，博纳说，共和党并不反对医改的精神，但是对每个人都强制保险似乎多余。共和党领导层也曾表态，他们控制众院后，首要“任务”之一便是废除医改法案。

　　白宫可能提起上诉

　　13日晚些时候，白宫发言人吉布斯表示，“我们认为这一条款并没有违宪。”

　　美国总统奥巴马随后也在电视节目中表态。“要记住，这只是一家联邦地区法院的判决，还有两家联邦地区法院判决它是完全合乎宪法的。”他希望媒体和民众不要过分解读此事的重要性，“你们只是知道有一名法官持不同意见而已，仅此而已。”

　　媒体认为，白宫很可能提出上诉。上诉法院设在亚特兰大、辛辛那提和里士满。法官可能在数月后对“强制购买”条款是否违宪进行裁决。如果上诉法院法官决定此事交由最高法院处理的话，此案就会由最高法院作出终审判决。

　　曾在弗吉尼亚担任法官的华盛顿律师保罗·麦克努提分析，就算最高法院接受了上诉，对双方立场进行审查和判决，也将花费很长的时间，至少是1年。

　　美国媒体分析认为，赫德森的判决增加了医改案整体实施的不确定性，特别是在媒体的放大效应下，此案将让民众再次聚焦医改案，更加对法案持怀疑态度。

（责任编辑：阿财）