推行“贫富混居”政策的不独是兰州，武汉市也曾表示今后将不再成片开发经适房；重庆市为了应对“公租房成为贫民窟”问题，也将公租房与商品房混居安排。上述“贫富混居”的政策初衷，无疑是为了避免“贫民窟”的出现，消除贫富隔阂，促使贫富交流，带动贫困者致富。但“混居”之后就一定能消除“隔阂”，促进“交流”吗？
报道中说，由于部分拆迁户交不起物业费、暖气费等，导致同一栋楼上的居民开了“两个门”，正常缴费的走一个门，交不起费的走一个门。如此区别对待，反而会扩大贫富之间的心理隔阂。还有一个商住小区的住户说，即便自己住进去了，但看到人家豪车豪房，吃穿都是最好的，对他们和孩子也是一种刺激，不利于孩子的健康成长。这样非但没有促进“贫富交流”，反而将贫富对比以一种刺眼的方式展现出来，比较之下，低收入者的不幸感会更加强烈，与政策初衷适得其反。
中国城市社会，已非传统的“熟人社会”，一年到头不相来往、不知对门邻居是谁的情况已成普遍现象。在这种情况下，寄望“贫富混居”可以促进“贫富交流”，进而带动贫困者发家致富无疑是一厢情愿，富富之间尚不往来，还能寄望富者去“扶贫”？
低收入者从来都不缺少致富的愿望和想法，只不过是没有资金，没有创业条件而已。从某种意义上来说，掣肘他们致富的不是住在哪里，而是谋生空间和致富通道过于狭窄，“贫富交流”也于事无补。消除贫富差距，显然不能靠设想之下的“贫富交流”和“富者带动”，而应该靠科学合理的政策和制度安排，促成一笔小额贷款比几次“贫富交流”更实际，宽容对待摆摊设点的低收入者比让他们住进豪华社区更人性化。
而且，解决低收入者住房问题，把保障性住房建设任务推给开发商，在商品房之间插花套点廉租房，只会“富人不买账穷人不领情”。为低收入者做事，首先得弄清楚人家需要什么，绝不是一厢情愿地认为他们住进了豪华小区，与富人近了一点，就自然变成致富能手了，也不是只要与富人住在一个小区，贫富隔阂就自然消失了。兰州“贫富混居”政策遭遇的尴尬，值得深思。
