12月3日早晨，一名孕妇临产时出现胎盘早剥症状，情况危急，必须做剖宫产手术挽救生命，然而孕妇坚决拒绝签字。最终，医生征得其家人同意后，强行为其进行手术。孩子出生后很快夭折，孕妇目前情况稳定，但还不知道孩子夭折的消息。对于医院的处置，家属表示已经很满意。这一事件让人一下子想起3年前轰动全国的“肖志军”案件，因为自称丈夫的他拒绝签字，令母子两人一尸两命。
患者的签字权与医生处置权之争，再度引发激辩。记者 杨芳
医院形式上违法
处置没有不妥当
“孕妇明确表示不手术且没有签字，医院强行手术，从形式上讲，医院违反了《医疗机构管理条例》第三十三条规定，是违法的。”昨天，北京中医药大学卫生法学教授卓小勤这样说道。“不过医院仅是形式上的违法，它的处置是一个合法处置，没有不妥当。”
卓小勤告诉记者，胎盘早剥会阻断胎儿和母体的联系，导致胎儿缺氧，随之胎儿会出现窘迫可能导致死产，在这种情况下，必须进行剖宫产，才能保存胎儿和母亲两条性命。所以当时医院决定采取手术是没有问题的。
“患者不同意手术医院强行进行，这的确违反了条例。但是我认为院方的处置，也很合法。”卓小勤说，在临床上尤其是在紧急手术的情况下，医生需要区分患者的“真实意思”和“形式意思”。“她形式上是拒绝，但是不是真的反对？她真的就不要自己和孩子的命了吗？”
卓小勤表示，患者签署手术知情同意书，知情是前提，他们在知情的情况下才能做出同意还是不同意的决定。“但是，对一个不懂医的患者来说，让他们完全知情是很困难的，尤其是在时间非常紧迫的情况下，短时间内可能劝说不成功，那么是不是就非要等着签字，错过治疗时机？病人的想法是不希望自己和孩子死亡的，在这种情况下，医院代替患者做决定，是符合患者利益的，这也和立法宗旨相符合。立法宗旨不就是保护患者的利益和就医安全吗？所以医院的做法没有不妥当。”
对于医院的强行剖宫之举，省城不少医生担心广州这家医院会成为被告，对此，卓小勤表示，医院虽形式违法，但做法符合民法通则里的紧急避险原则，不承担法律责任。
卓小勤认为，广州孕妇所产之子之所以死亡，主要还是因为胎盘早剥造成的宫内窒息死亡，和医院的手术没有关系。医院的做法符合民法通则里面的紧急避险原则。“紧急避险的构成有4个条件：险情是真实发生的、目的是为了避免他人生命安全和财产受到危险和损害、当时没有更好的方法避险、应以较小的损失挽救较大的利益。看本案医院的做法，完全符合这四条。”
但也有人士分析，医院这么做，毕竟是违背了产妇本人的意愿，无论是母子都安好还是婴儿没保住抑或者产妇本人留下后遗症，哪种结果下，医院都有成为被告的风险，虽然出发点是为了救命，虽然从道义上应该支持。
一旦遇到这种事，还真是挺挠头
对于日前发生在广州的这起“孕妇拒绝签字 医院强行手术”的事件，记者昨天采访了多位省城医生。
“做了这么多年医生，真没碰见过这么不要命的！在那么紧急的情况下，还要自己生。”昨天下午，省千佛山医院妇产科主任荣风年告诉记者，虽然她在临床上没有见过这么极端的个例，但是也曾碰到过胎儿特别大，而产妇和家属非坚持自己生，拒绝剖宫产的例子。日前，该院妇产科来了一位超重的孕妇，看她的肚子，估计胎儿体重得在9斤左右，不具备自然分娩的条件，医生建议她剖宫产。“可是她和丈夫坚决拒绝剖宫产，孩子出来头，肩膀就是出不来，好在最后母子平安……”
荣风年告诉记者，当时的情况，医生都吓得不轻，很紧张。“万一呢？如果真出了问题，患者可以告我们：我们不懂医，你们懂，你们为什么不坚持剖呢？”
“那么如果广州孕妇拒绝签字的事情发生在您的身上，您会怎么做？”记者问。沉思片刻，“我还真没考虑过，不好说。要叫我的话，有了家属签字，医院领导也同意手术，可能也就做了。我们不能眼睁睁的看着病人死。”
若100%的都同意才手术
很多生命或许会被延误了
济南市第四人民医院医务科主任孙玉凯告诉记者，有一些病，医生之所以不找患者本人说明而去找他的家属，主要还是因为病情。“比如癌症，我们不能直接告诉患者，这也是医院采取保护性医疗的一种惯常做法，这是受法律保护的，我们应当这么做。”
“目前医院的做法，很难说一定要取得患者本人的同意。”孙玉凯说。但是就广州孕妇这种患者本人意识很清楚，且明确表示自己不接受手术的情况，孙玉凯表示，“医院这种做法，不管是从医学的角度还是从伦理的角度，都做对了，因为生命高于一切。”
“实际情况是，医院肯定面临两难选择，这个事情远没有一个明确的答案，我想也没有一个人会给你一个答案，结果不可预知。”孙玉凯说。
医院处置权是否会滥用？
医生：绝对不会 法学专家：有可能
强行剖宫，医院的这种处置权是否会滥用？
“从医生的职业道德讲，不会滥用。因为每一种疾病都有诊疗规范，忽视这些诊疗规范，就意味着对病人不负责，给自己找麻烦。”荣风年告诉记者，在如今的医疗环境，医患之间那种信任的建立非常难，哪有那么多医生“愿承担未知的风险？”
但是卓小勤却告诉记者，医院要滥用这种处置权还是有可能的。“按照相关法律的规定，医院必须在取得病人的同意和签字下，才能手术，这是必须遵守的原则。从个案看，医院这种处理也没有问题。但是如果从立法的角度，确定医生的强制治疗权，这是有害的。这种事在任何一个国家也不会通过，因为法律还要考虑绝大多数人的利益。”
病人“被手术”
状告医院获赔10万元
孙玉凯告诉记者，对于那些患有绝症的病人，一般医生不会第一时间向其本人表达疾病信息。但是为了挽救病人生命，他的家属签署了手术同意书，医院进行了手术，照样难以避免输官司的结果。
“有一位乳腺癌病人，确诊以后，医生没有把病情直接告诉她本人，而是告诉了她的丈夫。医生说必须手术，否则癌细胞转移，丈夫代表妻子签了手术知情同意书，医院也为她进行了手术。但是后来康复了的妻子，却把医院告上了法庭。最后法院判医院赔给这位女士10万元。”
立法机构就不该置身事外
如何保生命权既然有争议
你如何看待孕妇拒签字医院强行剖宫救命？一项调查显示：（20476人参与）
理解，医院本着生命权高于一切原则，果断手术挽救了孕妇性命，占90%；质疑，孕妇当时神志清醒，有权选择，家属和医院不应帮其做决定，占5.1%；不好说，占4.9%。
医患纠纷挺多
但这次挺医院
1.现在太多的医患事故使人彼此变得多疑与猜测，有的不是信任，更多地是不信任，如果医生秉救死扶伤的医德去救人治病，那病人也会无保留的听从安排。毕竟谁都想好好地活着！
2.医生这样做很好啊！人命比那些规矩重要多啦！……还好保住了大人。
3.幸好医院取得了家属的同意，要不万一孕妇不行了，家属就得告你。患方不信任医生，医生不信任患方，就这现实。
4.不签字，医院不做，病人死了，家属要找医院的麻烦。不签字，医院为救命做了，家属还要找医院的麻烦。
出现新情况
法规应“细化”
在各大论坛、新闻跟帖和微博上，不少网友提到，原来的法律法规，是粗线条的。如何在程序上，不能保证生命权，或者为保住生命权做出决定的人要面临法律风险，那法律条文本身就是有漏洞的。
网友hello称，这次院方提出了生命权为大的理念，这值得深思和借鉴。在医疗方面，医患双方的专业知识往往是极不对等的，患者自己做出的决定，有时未必科学合理，这种情况下怎么办？不适当地放大患者的权利，造成医疗方缩手缩脚，反过来受害者仍是患者本身。
要不要有个程序存在,为救命而替意识清醒者做主张?如果存在,授予医院吗?如何保证不被滥用呢?可如果不授予医院,谁来做这个决定,又如何保证紧急情况下的效率?这都是立法机构必须考虑的问题，而不能置身事外、高高挂起——随着新情况出现,有义务细化法规条文。（来源：山东商报）
