强生并未公布具体数量，只是表示“仅占印度市场上试纸总数的很小一部分”。但强生公司发言人大卫·迪特马斯明确表示：“强生相信假冒血糖试纸是中国生产的，在印度进行再包装。”
此信息发布在强生与桂林中辉官司即将再次开庭之际。2010年7月，强生起诉桂林中辉生物技术公司侵犯其注册商标权，假冒强生onetouch系列“稳步”血糖仪的配套试纸。
此案将于5月12日再次开庭审理。
“中国造”强生假试纸，强生医疗器械媒体事务经理蒋柯表示：“尚未从美国总部处核实到相关情况，也不了解这位发言人的具体指向。”
“独苗”
印度警方是在今年2月份开展了一次集中清查活动，在新德里地区抓获了与造假有关的三名嫌疑人。强生表示，公司正会同印度药物控制中心和海关，防止假试纸流入市场
强生曾备受假试纸之苦。2006年9月，Lifescan公司曾接到美国多起试纸读数误差的问题，导致患者依据错误的信息服用药物。强生认定患者使用了假试纸，并据调查认为有100万件冒牌试纸均来自中国。随即，强生在中美两国之间展开一轮清剿假货的行动。
强生如此兴师动众打击假冒试纸，与其血糖监测产品市场有关。
今年1月14日，强生专注于血糖仪的子公司Lifescan公告称，其稳步血糖仪退出美国、加拿大、波多黎各三国的医院市场，而其稳豪血糖仪仍然继续使用。退出的过渡期截止到2013年3月31日。
蒋柯介绍：“这确实是lifescan公司的信息，中国市场是不受影响的。”公告并未指出市场推出策略的具体原因，但2010年5月5日，强生曾因为稳步血糖仪的试纸在血糖水平高于一定数值时监测数据不准而进行过召回。
知情人士介绍：“事实上自从2006年强生血糖仪出事后，强生一直在逐步缩减稳步和更早的稳捷系列血糖仪的产量。美国市场停用更是释放一种信号，即稳豪将成为未来强生血糖仪的主打品种。”
稳步等旧款血糖仪利用的是光电原理，需要采集的血量较大，患者痛苦感较大。而稳豪系列采用的是更为高级的电极原理，用血量少。目前即使在中国，光电法的血糖仪应用范围也很小，仅一些中小型医院还在使用，电极法的血糖仪是市场主流。
退出北美的医院市场，显然标志着稳豪系列血糖仪已经成为强生糖尿病检测市场的最大砝码。2010年，强生糖尿病系列产品全球销售额高达24.7亿美元，同比微增1.2%。欧洲市场处于连续下滑的状态，美国和亚太区市场是其增长的重点。
2010年7月，印度的一份商业报纸报道，强生在向印度推出一款新型的血糖仪时，定价低于其他公司同类产品的70%。上述媒体认为强生的做法可能会引发拜耳、罗氏等企业之间的价格战。
强生不惜降价争夺市场，其推广力度可见一斑。因此，发生在印度的造假案引发强生极度的关注，尤其还涉及到了中国。
蒋柯表示：“美国医院市场的退出策略并不意味着公司有意主推稳豪系列产品，而放弃其他系列。”但她并未进一步解释具体原因。
旧案
由于“旧案”未了，此次强生把造假源头指向中国，桂林中辉似乎又一次成为指向的目标。
桂林中辉是强生2006年所认定的“中国仿冒商”之一，但中辉则指责称：强生为规避国内舆论压力，虚构一家销售商，自导自演了一出“捣获假试纸窝点”的闹剧。
4月27日，桂林中辉董事长李中向记者表示：“强生诉中辉侵犯注册商标权一案将于5月12日正式庭审。”蒋柯也确认了这一信息，同时表示：“将就此案与公众及媒体开展进一步沟通。”
在强生的指控中，桂林中辉是2006年9月发现的假试纸的始作俑者，中辉侵犯强生onetouch注册商标，构成刑事犯罪。但事实上，强生在2005年7月和9月间就大规模召回稳豪等血糖仪产品，当时发现的问题是“显示数值缺失故障”。
李中介绍：“当时强生急于为产品自身问题寻找替罪羊，因此才有了后来指使经销商故意仿冒注册商标，进而追溯到中辉公司的这一过程。”
2010年6月此案曝光之时，正值国家药监局前副局长张敬礼被中纪委调查，且风传与强生公司相关，因此引发各界关注。强生一直未对上述事件进行任何评论，而法院也适时地推迟了进一步庭审的时间。
面对5月12日的再一次庭审，当事双方表现出了充分的信心，均称能够正面接触到对方将使案件完整呈现出来，有利于真相的揭露。
不过，此时出现的印度假试纸一案却似乎为强生这一方加上了一颗砝码。尽管国家主管部门强生医疗器械中国区都未能确认大卫·迪特马斯的具体指向，但按照惯例，强生下一步必然将追查印度假试纸的最终源头。
但李中明确表示：“经负责出口的部门查证，公司已经4年没有向印度出口过产品。目前公司已经自建品牌销售血糖仪和试纸，不存在仿冒强生产品的可能。
（责任编辑：何珊）
