父母多次坚持放弃治疗患重病婴儿 网友报警(2)

　　微博争议

　　谁有权利为孩子选择？

　　这时候，大多数爱心人士表示理解并尊重家长的选择，他们提出了几个“善后”方案：愿意回家就筹款提供路费；愿意留下就帮助联系临终关怀医院，由爱心人士出资让小顺治走得“不那么痛苦”。也有小部分人认为，应该继续劝说家长重拾治疗。

　　但是令“爱心妈妈”不解的是，最后家长拒绝了所有方案——他们宁愿忍受上海闷热的天气和夜晚蚊虫的叮咬，抱着腹胀如鼓的何顺治，白天在两个医院之间流浪，晚上在医院大堂地板上，铺几张从医院找来的纸板过夜。

　　一筹莫展时，有人想到了借助微博的力量。7月9日，北京的“爱心妈妈”王昱发布求助微博，当即有多位加“V”微博网友表示愿意帮助解决治疗费用，不少上海本地网友立刻付诸行动。当天晚上，在微博热心网友的轮番劝说下，何爸爸答应让孩子入院，但第二天上午，家长与孩子从医院消失。

　　10日下午，有微博网友再次找到何爸爸并说服“成功”，接下来却又是反悔。7月12日，“爱心妈妈”们再次提出送孩子去临终关怀医院，但何爸爸只是勉强微笑着摇头，反复说：“不麻烦你们了，谢谢你们帮了我们很多，我们不治了。”

　　爱心人士始料未及的是，整个救助过程在微博更新，也招来了部分网友的指责：凭什么以“爱心”的名义干涉父母的权利？

　　参与救助的网友“白云峰”反驳：“即便不同意治疗，亲爹亲妈也不能这样折腾孩子吧？怎么也是亲骨肉，让孩子减少点痛苦，安静地离开曾经来过很短的人间，行吗？

　　另一派网友则认为：在得到救助的前提下，父母凭什么任子女“痛苦地”死去？哪个相关部门能出面解决这个尴尬局面？

　　网友报警

　　强制要求父母进行救治

　　为此，爱心人士们曾数次报警，希望警方能够强制何顺治的父母给孩子减轻痛苦。有网友提出要用《未成年人保护法》“对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告”来作为报警理由。

　　在接到报案后，上海浦东警方迅速出警与何顺治的父母取得联系。不过，负责出警的许警官告诉记者：“救助方面还是得问慈善机构，我们也只能去尽量了解情况。”

　　一位民警私下告诉记者，他个人感到，问题的关键是双方的观念差距太大，无法在同一个思维框架内沟通，其中牵扯到城乡、贫富、教育水平等因素。

　　直到7月14日晚上，在多方努力下，何顺治的父母带着孩子回到了医院。

　　多名爱心人士私下同记者分析，何爸爸放弃治疗，有可能是不愿捐肝，担心自己丧失劳动力不能养家，而何妈妈身体状况不符合捐献条件；另一方面，也许他们更怕手术出现意外：大人小孩都有危险，人财两空。

　　何爸爸则对记者表示：“当时志愿者问我愿不愿意给小孩捐肝，我说小孩能好起来我就愿意。”“但谁能保证百分之一百救得好？我们跟家长说，会尽力去救，费用可以再想办法。”上海儿童医学中心消化科蒋医生说。