收雾霾费能降低污染吗 雾霾费要收得明白

　　12月16日上海制定的“雾霾收费”本意是要减少大气污染，这个美好的愿望能达成吗？此时也有人发出质疑，别让雾霾费变成卖雾费，“雾霾费”要收得清楚明白。

　　16日，上海市发展改革委（市物价局）、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物（VOCs）排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。据上海市环保局相关负责人称，挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染，“目前，挥发性有机化合物在空气污染形成中所占的比例最大。”上海VOCs排污收费试点行业共包括石油化工、船舶制造、汽车制造、包装印刷、家具制造、电子等12个大类行业中的71个中小类行业，基本覆盖了该市工业VOCs重点排放行业。（12月17日《京华时报》）

　　上海对污染企业开收“雾霾费”的初衷，想必是为了减少和降低企业对大气的污染。但征收了企业的“雾霾费”果真就能达到良好的愿望和初衷吗？答案很显然是，不能盲目乐观。

　　众所周知，对污染企业不管是否征收“雾霾费”，这些污染企业的排污情况都是确确实实存在的。而并非一旦开收了“雾霾费”，这些污染企业就会有所改观和收敛。说白了，开收“雾霾费”导致最直接的后果，并不是减少了企业的污染，而是增加了污染企业的生产成本，加重了污染企业的经营负担。就此而言，如果这些污染企业不想“赔本赚吆喝”被征收的“雾霾费”所压垮，这些污染企业势必要么如同汽车超载只为交得起过路费一般“狠狠超载”，大幅增加产量，摊平“雾霾费”成本，要么把“雾霾费”成本直接转嫁给消费者。

　　由此可见，开收“雾霾费”治理污染的初衷和愿望，不但没达到，反而还加重了污染，甚至最终侵害到污染企业消费者的权益。仅从这一点而言，笔者认为，对污染企业开收“雾霾费”不但不是“治污良方”治标不治本，而且还有很大的“副作用”。因此，对污染企业开收“雾霾费”还需谨言慎行。笔者这么说，并非否定上海有关部门治理污染的信心和决心，而是说要想彻底治理企业污染，不但不能“隔靴搔痒”，更不能“头疼医头脚疼医脚”。还是需要追根溯源，找出治理污染企业的“关键”和“命门”。

　　换句话来说，对污染企业只有严格执法“零容忍”，倒逼企业改造转型升级，甚至对不合规的污染企业直接关闭叫停，才是治理污染企业的正途，而不是只要污染企业慷慨交了“雾霾费”就如同买了可以“放心污染的门票”任我行。如此治理污染的理念和思路，不但与治污目标南辕北辙背道而驰不可取，而且也必将导致恶性循环越治越乱得不偿失。一言以蔽之，对污染企业通过征收“雾霾费”的方式来治污，仍没有跳出“先污染后治理”的魔咒，又岂能达到良好的预期和效果？

　　相关新闻：雾霾费”应当收得明明白白

　　公众并不反对收费，关键在于许多收费的政策制定要有严谨的程序，需要公众的讨论与参与，不能让收上去的钱成为一笔糊涂账。

　　据报道，12月16日，上海发改委、环保局等部门制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》（简称“办法”），上海开始试点启动挥发性有机物（VOCs）排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。自2015年10月1日起（第一阶段）收费标准为10元/千克，自 2016年7月1日起（第二阶段）收费标准为15元/千克，自2017年1月1日起（第三阶段）收费标准为20元/千克。

　　挥发性有机物（VOCs）不仅是形成霾和PM2.5的前提物，事实上它还会造成臭氧污染和形成城市光化学烟雾，研究证明，VOCs和PM2.5一样，是可致癌空气污染物。

　　但对于VOCs的治理，一度没有引起足够重视。例如，近些年来曾被频繁报道，多地居民向环保部门举报周边企业有“异味”（主要成分为VOCs）污染，但查出异味的源头却困难重重。这些问题暴露出地方环保部门对VOCs污染源排查监控的盲点，以及治理力度的软弱。

　　直到2010年，对VOCs的控制才正式列入国家防治议程，2013年，大气十条细化了需要控制VOCs的重点行业。而控制VOCs的排放，收费是不可或缺的办法。其实在上海收取“雾霾费”之前，有的城市就已经启动VOCs排放收费工作。高昂的排污成本，有助于倒逼企业的污染治理。

　　不过，VOCs排放收费，目前还面临许多困难，包括，排放量的计量方式难以确定，有些像橡胶等的污染源不确定，怎么产生并不清楚。也因此，重点物质的监测方法难以制定；VOCs有关的行业标准太少，大量涉及VOCs排放的行业仍然没有覆盖到。

　　更为重要的是，VOCs排放收费，会不会延续排污费的弊端。现实中，排污费在许多地方实际上成了“养人费”，一些环保部门甚至以污生财，放水养鱼。按法律规定，地方环保部门收取的排污费应当上缴财政，用于环境治理，但实际上，许多收上去的钱被返还到某些地方环保部门，被用于造楼盖房，发工资福利。

　　因而在排污费使用方面，上海市环保局也表示，排污费使用严格实行“收支两条线”，征收的排污费全部按要求上缴国库，纳入财政一般公共预算管理，重点用于该市环境污染防治相关工作。而接下来如何让民众相信这一点，就要从征收的规范以及账目明细的公开上多下工夫。

　　另外，地方环保部门对于排污费的收取具有很大自由裁量权，其中蕴藏了不小的寻租空间。有的企业为了少缴排污费，向排污费征收人员行贿。导致在排污费征收过程中，一些排污费征收人员“协商收费”，以及随意减免排污费。有的地方还出于地方经济发展需要，任意削减企业排污费收取，甚至直接划定“无费区”。

　　无论是此次上海制定的VOCs排放收费方案，还是其他地方已经执行的收费标准。VOCs排放收费标准都很高，赋予环保部门的自由裁量权都很大，如何规范收费是最为关键的问题。

　　很长时间以来，一提到收费治污，往往会引起民意的反弹。其实公众并不反对收费，关键在于许多收费的政策制定要有严谨的程序，需要公众的讨论与参与，不能让收上去的钱成为一笔糊涂账。所以“雾霾费”固然应收，但首先要收得明明白白才行。

（责任编辑：苏娇蓉）