药品招标采购制度不力 致中间环节利润2000%

　　前日(11月14日)，央视调查发现，在北京，林霉素磷酸酯注射液从药厂出厂价到医院的终端价格，中间各环节中间利润高达2000%以上。而当事医院北京隆福医院回应称，药价都是按北京市的统一招标价执行的。

　　从6毛到4元再到12元多，无不反映出药价虚高的现实，但当事医院以“执行北京市统一招标采购价”回应，则显得“相当有理”。而记者调查却显示，药品招标采购制度(和相关制度)及监督执行的不力，正是造成隐秘利益链推高药价的真正原因。

　　众所周知，药价虚高是我国医疗长期难以解决的“老大难”问题。 而新医改实行药品招投标政策，初衷当然是为遏制药价虚高。为此，我国采取多种措施，实施了基本药品目录制度、药品招标采购制度、药品差价销售制度，而且国家价格部门还定时不定时监督检查。但天价差率药还是在重重监督和约束之下，横行医院，不得不让人费解、哀叹和佩服有关药商的“神通广大”。一方面，药品利润高达2000%的尴尬现实告诉人们，药品招投标政策已经被某些利益团体钻了空子，他们利用政策，在中标价制定药品批发和销售等多个环节，遵循“潜规则”相互勾结形成隐秘利益链条架空政策初衷，成为推高药价的幕后新黑手。另一方面也说明了药品招标采购制度在执行过程中，的确还存在执行不力等缺陷而出现漏洞和问题，才导致不法分子有空可钻。才导致北京医院的“进高卖高”，而且比外地高出很多，着实让药品招标采购办法及配套办法黯然失色，并为之蒙羞。

　　而为了保证药品招标采购相关政策顺利和不折不扣执行，每次的药品招标采购，有关监督部门都要全程或适时介入招标工作之中，为招标采购阳光、高效、廉洁进行，发挥必要的职能监督功能。但北京此次暴露出的药品采购过程中的推广费、“返费”、提成等腐败问题，无不暴露出药品统一采购环节监督的不力和形同虚设。作为监督机关、作为监督执行者，在自己的职责范围内和眼皮底下，让高价药、天价差率药登堂中标，并大肆流行，让群众惊叹伤心的同时，也让监督者的颜面何无存，监督机关的威信大打折扣。任何事物都具有两面性。药品招标制度亦是如此。当它被不折不扣执行时，会很好履行“降药价”的职责;但当其被消极执行或异化执行时，则有可能充当“高价药”甚至“天价差率药”的帮凶和遮羞布。而天价差率药的销售，凸显了药品招标采购制度执行的不力和诸多漏洞，折射了监督者(机关)对这一制度执行监督的薄弱。谨防“招标药”成“高价药”甚至“天价药”的帮凶和遮羞布，这不仅是一个响亮的工作口号，更是药品招标工作的最基本原则和底线，以及我们严格执行制度、维护群众利益的基本要求，还是维护药品制度权威、推进医疗卫生改革的时代要求。那么，怎样才能在执行药品招标采购制度时，不再出现“天价差率药”呢?严管重处，完善制度。一是加大药品招标采购制度执行力度和监督力度，不折不扣执行有关规定。二是建立招标药品价格异常举报、追责和激励制度。群众的事交由群众办。当一地药品(一种或多种)价格明显高于其它地方时，群众可以向有关部门举报。有关部门应及时受理并追查原因并作出相关处理，对查实的举报要给予举报人一定奖励。三是尽快从国家层面建立基本药物交易所制度，让药物价格也和其他商品价格一样全国透明，让药品黑幕无处上演。如此，可保群众利益顺利实现，国家政策顺利推行，早日实现全民病有所医的目标。

（责任编辑：徐晨）